14.01.2015 - 18:51
Servus @ all
Also gestern hatte ich ja den Verdacht das das ganze etwas mit der Größe zu tun haben kann oder MUS den mein Frust war groß.
Ich verwende um es vorne weg zunehmen die Vorlage "Holzbearbeitung - Milimeter" als TZ geht man ja nicht gerne von alt gewohnten weg. So nun habe ich nun auch ein 3 mm und 6 mm starke 3 schicht platte (Holz) als Ausgangsmaterial genommen, dies nur als Erklärung, also scheinte mir die Vorlage als richtig.
Nach dem Ausschuss Prinzip Einstellung des Hinge/Servos/Motors richtig gewählt zu haben, konnte es daran ja im Grunde nicht mehr an diesen liegen. Und das argument oder die situazion die mühlbauer erwähnt hatte konnte und kann ich nicht Akzeptiren. Es MUS ja gehen Technisch gesehen also im Real live geht es ja auch,Editierendies habe ich anhand eines Papier modeles getestet um auch diesen Zweifel auszuschließen. Was könnte also noch falsch sein?
Die Beobachtung und Voraussetzung eines zu bewegendem objektes in SP ist das es eine Gruppe sein Mus. Und wen es eine gruppe ist ist das Objekt ansich frei zu bewegen ohne richtungs oder Funktion bezogene Einstellungen. Aber das ging mit meinen Zahnrädern nicht. Egal ob oder ohne funkzionsbezogene Richtungsvorgaben wie zb bei einem Hinge. Somit konnten es als keine Einstellungsfehler sein. Also ich gestern willkürlich Objekte erstellte und testete viel mir ins Auge das die einen gehen und die anderen nicht. Warum fragte ich mich. Ich hatte den Verdacht das es eben nun an der Größe liegen könnte aber sicher war ich mir noch nicht.
Die Zahnräder schwebten einfach so im raum ganz gleich, wie ich sie nun ausrichtete. Auch das Aufteilen der Kurven und flächen, wie es cotty machte, um konkave Formen auszuschließen brachte mich nicht weiter.Gefrustet gab ich gestern auf.
Eure Antworten gaben mir heute wider einen neuen anreizt weiter zu testen und nun habe ich eine teil Lösung gefunden.
Heute habe ich den Maßstab um 10 erhöht aus 60 mm machte ich 600 mm und nun geht es! Nun gefällt mir noch eines nicht, ich könnte nun drüber wegsehen die extreme Größe ist alles andere als maßstabsgetreu ist.
Der Ursprung des Fehler könnte also nach der regel wen s nicht klappt geh einen schritt zurück, an der Vorlage ansich liegen. Nun gibt es leider keine Vorlage für Maschinenbau was in meinem Fall wohl die richtige wäre wen man mal von der Bezeichnung ausgeht.
@Cotty
Du hast ja mal Zahnräder für mich getestet wo du die Radien weggelassen hast! Weist du in welcher Vorlage du die erstellt Hast?
@ all
gibt es eine spezifische vorgeschlagene Vorlage für SP?
Ich werde das Ganze jetzt noch einmal in Originalgröße (3mm und 6 mm) in der Vorlage
"Einfache Vorlage - Meter" testen.
@mühlbauer
Das mit deinem film tool kenne ich nicht das werde ich mir mal bei gelegenheit anschauen allerdings wäre es für mich wichtig erst dieses problem zu lössen bevor ich mir neue holle.
Also gestern hatte ich ja den Verdacht das das ganze etwas mit der Größe zu tun haben kann oder MUS den mein Frust war groß.
Ich verwende um es vorne weg zunehmen die Vorlage "Holzbearbeitung - Milimeter" als TZ geht man ja nicht gerne von alt gewohnten weg. So nun habe ich nun auch ein 3 mm und 6 mm starke 3 schicht platte (Holz) als Ausgangsmaterial genommen, dies nur als Erklärung, also scheinte mir die Vorlage als richtig.
Nach dem Ausschuss Prinzip Einstellung des Hinge/Servos/Motors richtig gewählt zu haben, konnte es daran ja im Grunde nicht mehr an diesen liegen. Und das argument oder die situazion die mühlbauer erwähnt hatte konnte und kann ich nicht Akzeptiren. Es MUS ja gehen Technisch gesehen also im Real live geht es ja auch,Editierendies habe ich anhand eines Papier modeles getestet um auch diesen Zweifel auszuschließen. Was könnte also noch falsch sein?
Die Beobachtung und Voraussetzung eines zu bewegendem objektes in SP ist das es eine Gruppe sein Mus. Und wen es eine gruppe ist ist das Objekt ansich frei zu bewegen ohne richtungs oder Funktion bezogene Einstellungen. Aber das ging mit meinen Zahnrädern nicht. Egal ob oder ohne funkzionsbezogene Richtungsvorgaben wie zb bei einem Hinge. Somit konnten es als keine Einstellungsfehler sein. Also ich gestern willkürlich Objekte erstellte und testete viel mir ins Auge das die einen gehen und die anderen nicht. Warum fragte ich mich. Ich hatte den Verdacht das es eben nun an der Größe liegen könnte aber sicher war ich mir noch nicht.
Die Zahnräder schwebten einfach so im raum ganz gleich, wie ich sie nun ausrichtete. Auch das Aufteilen der Kurven und flächen, wie es cotty machte, um konkave Formen auszuschließen brachte mich nicht weiter.Gefrustet gab ich gestern auf.
Eure Antworten gaben mir heute wider einen neuen anreizt weiter zu testen und nun habe ich eine teil Lösung gefunden.
Heute habe ich den Maßstab um 10 erhöht aus 60 mm machte ich 600 mm und nun geht es! Nun gefällt mir noch eines nicht, ich könnte nun drüber wegsehen die extreme Größe ist alles andere als maßstabsgetreu ist.
Der Ursprung des Fehler könnte also nach der regel wen s nicht klappt geh einen schritt zurück, an der Vorlage ansich liegen. Nun gibt es leider keine Vorlage für Maschinenbau was in meinem Fall wohl die richtige wäre wen man mal von der Bezeichnung ausgeht.
@Cotty
Du hast ja mal Zahnräder für mich getestet wo du die Radien weggelassen hast! Weist du in welcher Vorlage du die erstellt Hast?
@ all
gibt es eine spezifische vorgeschlagene Vorlage für SP?
Ich werde das Ganze jetzt noch einmal in Originalgröße (3mm und 6 mm) in der Vorlage
"Einfache Vorlage - Meter" testen.
@mühlbauer
Das mit deinem film tool kenne ich nicht das werde ich mir mal bei gelegenheit anschauen allerdings wäre es für mich wichtig erst dieses problem zu lössen bevor ich mir neue holle.
